——評析"環山環保"案中被扭曲的中央環保督察整改精神
近年來，隨著“綠水青山就是金山銀山”理念的深入人心，中國以前所未有的決心和力度推進生態文明建設。中央生態環境保護督察作為一項重大的制度創新，如同一把“利劍”，直指地方環境治理沉疴，取得了顯著成效。然而，在政策的雷霆萬鈞之勢下，一些地方執行層面的偏差和扭曲，卻讓本應成為綠色轉型標桿的企業陷入了發展的“沼澤地”。河南省環山環?？萍加邢薰荆ㄒ韵潞喎Q“環山環保”）的遭遇，便是這一復雜圖景中的一個典型縮影。一個投資十億元、手續完備、曾被各級政府部門審批通過，甚至其整改方案已獲中央環保督察組認可的重點項目，為何最終卻因一紙來自地方主管部門的撤銷公告而被迫停產，巨額投資面臨“打水漂”的風險？本文旨在通過剖析“環山環保”案例，深入探討在環保高壓態勢下，地方政府如何因“亂作為”與“不作為”而曲解中央政策，嚴重損害企業信賴利益，并探尋化解此類“人為”困境的路徑。
一、從“環保優等生”到“待罪之身”：一個重點項目的跌宕命運
環山環保的困境，始于一個響應國家號召的產業升級計劃。為推動產業結構調整和環保升級，該公司計劃將兩條舊的水泥熟料生產線進行異地技改合并，建設一條技術更先進、能耗更低、日產5500噸的新生產線。該項目不僅是企業自身發展的需要，更承載著協同處置10萬噸垃圾發電飛灰的重要環保功能，是河南省2023年度“三個一批”重點項目，對解決當地環保難題具有重大意義。
項目的審批過程嚴謹且依據充分。立項前期，河南省工信廳專門致函國家工信部原材料工業司進行政策咨詢，并獲得了明確的政策答復（工原函[2021]508號）。隨后，項目嚴格遵循了當時有效的《水泥玻璃行業產能置換實施辦法》（工信部原〔2021〕80號，簡稱“80號文”），因符合“確因當地發展規劃調整……企業搬遷又未享受退出產能的資金獎補”的特定條件，可不制定產能置換方案。在此基礎上，項目通過了河南省發改委、工信廳等多個省級部門的“兩高”項目會商聯審，并于2022年5月12日由河南省工信廳正式公告，確認了其產能置換的合規性，獲得了寶貴的行政許可。可以說，在投建之初，環山環保項目是一個完全合法合規的“環保優等生”。
在獲得政府的“準生證”后，環山環保投入了十億元的巨額資金，完成了項目建設，并于2023年10月點火試車。然而，正當企業準備大展拳腳之際，命運的轉折點不期而至。2024年2月27日，第三輪中央環保督察組向河南省反饋意見，指出環山環保項目“按要求應實行產能2:1減量替代”，并批評地方政府“違規出臺規避產能置換文件，減量替代弱化為等量替代，省工信部門審核把關不嚴”。
二、被扭曲的整改：中央定調與地方跑偏的鮮明對比
中央環保督察的反饋意見，是整改的開始，而非對企業判下“死刑”。事實上，從后續省、市兩級政府與中央督察組的溝通和《整改方案》的演變過程來看，中央層面給予了企業合規申辯和修正整改路徑的機會，并且最終采納了企業的合理訴求。
據了解，整個《整改方案》的確定過程一波三折，清晰地勾勒出一條從“嚴厲”到“精準”的軌跡：
2024年3月10日：河南省《整改方案》第一次征求意見稿，要求企業“按照2:1減量替代補足產能”--簡單套用最嚴厲標準，未考慮項目歷史合規性。
2024年3月底：新鄉市修改方案后，河南省上報中央的方案：新鄉市工信局明確提出項目適用“可不制定產能置換方案”的政策，方案修改為“按照產能置換辦法要求補足產能”。--地方主管部門認識到問題，并向上級反映了合規依據。
2024年4月3日：中央環保督察組反饋修改意見，明確建議將“補足產能”修改為“依法依規完成超產能問題整改”。--重大轉折：中央督察組認可了項目產能置換的合規性，將整改焦點從“置換比例”轉移到“超產行為”。
2024年10月10日：經黨中央、國務院批準的《整改方案》，正式采納中央督察組意見，明確要求“依法依規完成超產能問題整改”。--整改方向已經由中央“一錘定音”，為企業指明了清晰、可行的整改路徑。
上述過程清晰表明，中央環保督察組在經過充分的政策論證后，實際上已經認可了該項目在產能置換問題上的歷史合規性，整改的重點已不再是要求企業補齊2:1的產能差額，而是要規范生產，解決督察時發現的“日超產2500噸”的問題。對于企業而言，這是一個完全可以在規定期限內完成的整改任務。
然而，令人費解的是，河南省工信廳卻無視了這一經黨中央、國務院批準的最終方案。據了解，省工信廳（特別是原任及現任個別領導）不僅仍堅持企業必須進行2:1減量整改，更在最終方案尚未公開、且未給予企業陳述申辯權的情況下，于2024年7月8日悍然單方面撤銷了已生效兩年的產能置換《公告》。這一行為，直接導致企業失去了合法生產身份，并引發了后續市場監管部門不予頒發生產許可證的連鎖反應，使企業徹底陷入停產的絕境。更令人不解的是，在中央批準的方案公布后，新鄉市工信局也態度發生180度大反轉，跟隨省廳的錯誤節奏，出臺了與中央精神截然不同的另一套整改方案，人為地將整改工作推入死局。
三、責任歸屬：誰該為十億投資的“人為”困境負責？
環山環保的案例，已非簡單的政策變動或執行偏差，而是一起典型的地方政府部門“亂作為”導致企業重大損失的事件。其責任歸屬清晰而明確。
首要責任在于河南省工信廳。作為作出并撤銷行政許可的主體，其行為存在重大過失。首先，在最終整改方案已明確將問題焦點轉向“超產”后，仍固執地要求企業進行“2:1減量置換”，這是對中央批準方案的公然違背和曲解。其次，其在未履行法定程序的情況下，粗暴撤銷已生效的行政許可，嚴重侵犯了企業的信賴利益和合法財產權。根據《中華人民共和國行政許可法》，即便要撤銷許可，也必須對企業的信賴利益損失給予補償。省工信廳“一撤了之”的做法，不僅將中央政策執行的壓力和成本完全轉嫁給企業，更涉嫌濫用職權、打擊報復，是一種典型的“懶政、亂政”行為，嚴重損害了政府公信力。
新鄉市相關部門也負有不可推卸的責任。作為問題整改的實施主體和企業所在地的“父母官”，在省工信廳作出錯誤決策時，未能堅持原則、據理力爭，反而選擇“跟風錯”，出臺與中央精神相悖的方案。這種“不作為”和“亂作為”，未能盡到保護本地企業、優化營商環境的職責，最終加劇了企業的困境。
四、出路何在：回歸整改正軌是唯一選擇
一個投資十億、能解決160人就業、年貢獻巨額稅收并能處置10萬噸危廢的重點環保項目，如今卻因人為因素而瀕臨破產，成為社會穩定的重大隱患。解開這個“死結”的出路其實非常明確：
1.回歸整改正軌，堅決執行中央批準的方案。這是解決問題的核心和前提。河南省有關部門，特別是紀檢監察機關應立即介入，督促省工信廳糾正其錯誤行為，撤銷錯誤的撤銷公告，并嚴格按照黨中央、國務院批準的《整改方案》精神，將整改目標重新聚焦于“依法依規完成超產能問題整改”。這不僅是完成督察整改任務的唯一正確途徑，也是對中央政策權威的維護。
2.依法保障企業的合法權益。企業有權就省工信廳的違法行政行為提起行政復議或訴訟，并依據信賴利益保護原則，就其因停產而遭受的巨額損失主張國家賠償。這是法律賦予企業的權利，也是倒逼行政機關依法行政的必要手段。
3.營造敢于擔當、善于作為的營商環境。此案暴露出一些地方干部在面對壓力時，習慣于“一刀切”、“層層加碼”，缺乏為企業紓困解難的擔當和智慧。必須建立有效的容錯糾錯機制，鼓勵干部在執行政策時實事求是，同時嚴肅追究“亂作為”、“不作為”者的責任。
結語
環山環保的悲劇，為我們敲響了警鐘。在推進生態文明建設的宏大敘事中，我們不能忽視每一個市場主體的合法權益和生存發展。中央的良法善治，需要地方政府的善作善為來落實。如果地方政府在執行中缺乏擔當，將壓力簡單轉嫁給企業，甚至濫用職權、扭曲政策，不僅會扼殺企業的活力，更會嚴重損害政府的公信力和區域發展的長遠未來。我們強烈呼吁，河南省有關部門能夠正視問題，以對黨、對人民、對法律負責的態度，推動事件的妥善解決，讓環山環保的巨額投資不至于徹底“打水漂”，也為所有在轉型陣痛中的民營企業，點亮一盞名為“公平正義”與“希望”的燈。